1. 사건 개요

• 걸그룹 뉴진스(멤버 민지·하니·다니엘·해린·혜인)는 어도어(ADOR, 하이브 자회사)와 전속계약을 맺고 있었으며, 2024년 11월경 뉴진스 측이 계약 해지를 통보했습니다.
• 이에 어도어 측은 지난해 12월, “전속계약이 여전히 유효하다”며 뉴진스 멤버들을 상대로 전속계약 유효확인 소송을 제기했습니다.
• 2025년 10월 30일, 서울중앙지방법원 민사합의41부(정회일 부장판사)는 어도어의 청구를 인용하며 “전속계약이 유효하다”는 판결을 내렸습니다
• 법원은 뉴진스 측이 주장한 “신뢰관계 파탄으로 인해 계약 해지 가능 사유가 존재한다”는 주장을 받아들이지 않았습니다.

2. 판결 주요 내용

2.1 계약 유효 판단

• 재판부는 어도어 측이 매니지먼트사로서 계약상 의무를 위반했다고 보기 어렵고, 뉴진스 측이 계약 해지를 주장할 만큼 신뢰관계가 완전하게 파괴됐다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
• 재판부는 뉴진스 측이 제기한 해지 사유 여섯 가지를 하나하나 검토했으나, 계약 해지 사유로 인정할 만큼 계약 파탄의 외관이 존재하지 않다고 판시했습니다.

2.2 부담 비용 및 기타 사항

• 이번 소송은 전속계약 유효여부가 핵심이었기 때문에 소송금액(소가)은 약 2억5천만 원 수준으로 알려졌습니다.
• 1심에서 패소한 뉴진스 측은 소송 비용으로 약 1,226만 원(변호사비·송달료 등)을 어도어 측에 지급하라는 판결이 나왔습니다.

2.3 뉴진스 측 입장

• 뉴진스 측은 판결 직후 “법원의 판단을 존중하나 이미 어도어와의 신뢰관계가 완전히 파탄된 만큼 어도어로 복귀하여 정상적인 활동을 이어가는 것은 불가능하다”는 입장을 밝혔습니다.
• 따라서 즉각 항소하겠다고 공식적으로 선언했습니다.

3. 왜 패소했나 – 판결문 중심 해석

• 신뢰관계 파탄 주장에 대해 재판부는 “관리·운영상 의무불이행 등이 계약 해지를 정당화할 정도로 명백히 입증되지 않았다”고 판단한 반면, 어도어의 경영·매니지먼트 역할이 유지되고 있다는 증거를 중요하게 봤습니다.
• 또한 뉴진스 측이 일방적으로 계약 해지를 통보하였고, 계약 관계에 중대한 위반이 있었음을 입증하지 못했다는 것이 핵심입니다.
• 법조계 분석에 따르면, 1심 재판부가 뉴진스 측 주장 중 결정적인 증거 부족을 지적했고, “항소하더라도 뒤집힐 가능성은 낮다”고 평가됐습니다.

4. 앞으로의 전망

4.1 항소심 결과

• 뉴진스 측은 즉시 항소하였고, 항소심에서 사실관계·법리 모두 재검토될 예정입니다. 다만 법조계는 “1심에서 제시된 근거가 충분히 설득력을 가졌기 때문에 항소심에서도 뒤집히기 쉽지 않다”는 의견이 지배적입니다.
• 만약 항소심에서도 동일 판결이 나올 경우, 뉴진스는 어도어와의 계약 하에서 활동해야 하며, 타사 혹은 독립 활동에는 제약이 커질 수 있습니다.

4.2 활동 제한 가능성

• 뉴진스 측이 주장하듯 “어도어와의 신뢰관계가 파탄났다”는 부분이 법원에서 인정되지 않으면, 활동 재개 역시 어도어와의 관계 복원 없이는 현실적으로 어렵다는 분석이 많습니다.
• 변호사들은 “항소·재판이 길어질 경우 그룹 활동 자체가 장기 정체될 가능성도 있어 팬덤과 시장에서의 동력 저하가 우려된다”고 경고하고 있습니다.

4.3 관련 소송 및 파급 효과

• 이번 판결은 단순히 뉴진스-어도어 간 계약 문제에 국한되지 않고, 민희진 전 어도어 대표가 하이브와 벌이고 있는 주주간 계약·풋옵션(약 260억원 규모) 소송에도 영향을 줄 수 있다는 분석이 나왔습니다.
• 판례가 신뢰관계 파탄 인정 여부에 따라 계약 해지의 정당성이 달라질 수 있다는 점에서, 엔터업계 전속계약 분쟁의 기준이 될 가능성도 제기됩니다.

4.4 향후 방향성

• 가장 가능성 있는 시나리오는 뉴진스 측과 어도어 간 재협상 혹은 조정 타결 모색입니다. 법원은 계약 유효 판결을 내렸지만, 실제 활동 재개를 위해선 양측의 협의가 필요하다는 것이 업계 관측입니다.
• 또 다른 시나리오는 멤버들이 법적 절차를 마친 뒤 “새 소속사 이동” 혹은 “독자 레이블 설립”을 시도하는 것이지만, 계약 유효 판결이 남아있는 상황에서 현실적 제약이 많습니다.
• 팬덤·시장 측면에서는 그룹 브랜드 가치 하락 가능성을 우려하는 목소리가 나오고 있으며, 활동 공백이 길어질수록 경쟁그룹 대비 불리해질 수 있다는 경고도 나옵니다.

2024년 하반기부터 시작된 뉴진스(NewJeans)와 소속사 하이브(HYBE) 간의 갈등은 단순한 연예계 이슈를 넘어 K-POP 산업의 구조적 문제를 드러내는 사건으로 발전하였습니다. 이 포스팅에서는 사건의 전개 과정과 주요 쟁점들을 객관적으로 정리하고자 합니다.

사건 개요

뉴진스는 2022년 데뷔한 5인조 걸그룹으로, 독특한 음악 스타일과 콘셉트로 빠르게 대중의 사랑을 받았습니다. 이 그룹은 하이브의 자회사 어도어(ADOR) 소속으로, 민희진 전 대표가 총괄 프로듀서를 맡아 큰 성공을 거두었습니다.

그러나 2024년 4월, 하이브는 민희진 대표에 대한 내부 감사를 진행하였고, 그 결과로 민 대표는 어도어 대표직에서 해임되었습니다. 이후 뉴진스 멤버들은 9월 11일 긴급 유튜브 라이브 방송을 통해 민 대표의 복귀를 요구하며 하이브와의 갈등을 공개적으로 드러냈습니다.

주요 쟁점

1. 민희진 전 대표의 해임과 뉴진스의 반발

하이브는 민희진 전 대표가 회사의 내부 정보를 무단으로 유출하고, 독립적인 경영을 시도했다는 이유로 해임하였습니다. 이에 대해 뉴진스 멤버들은 민 대표가 그룹의 성공에 결정적인 역할을 했으며, 그의 해임은 부당하다고 주장하였습니다.

2. 사내 따돌림 및 직장 내 괴롭힘 의혹

뉴진스 멤버 하니는 라이브 방송에서 하이브 내 다른 그룹의 매니저로부터 “무시해”라는 말을 들었다고 폭로하였습니다. 이러한 발언은 사내 따돌림 및 직장 내 괴롭힘으로 해석될 수 있으며, 팬들은 고용노동부에 수사를 의뢰하기도 하였습니다. 그러나 고용노동부는 뉴진스 멤버들이 근로기준법상 근로자로 보기 어렵다는 이유로 해당 사건을 종결하였습니다.

3. 법적 분쟁과 계약 문제

뉴진스 멤버들은 어도어와의 전속 계약을 종료하고 독자적인 활동을 선언하였습니다. 이에 대해 어도어는 전속 계약이 2029년까지 유효하다는 입장을 고수하며, 법원에 전속계약 유효 확인 소송을 제기하였습니다. 또한, 뉴진스가 독자적으로 광고 계약을 체결하려 하자, 어도어는 이를 금지하는 가처분 신청을 하였습니다.

4. 부모들의 대응과 여론전

뉴진스 멤버들의 부모들은 공식 SNS 계정을 개설하여 하이브와 어도어의 대응에 대한 비판을 이어갔습니다. 그들은 언론 보도가 편향되어 있으며, 멤버들의 입장이 왜곡되고 있다고 주장하였습니다. 또한, 하이브가 허위 정보를 유포하고 있다고 비판하였습니다.

사회적 반향

이 사건은 국내외 언론의 주목을 받았습니다. 미국의 타임지와 영국의 BBC는 뉴진스 사태를 집중 조명하며, K-POP 산업의 구조적 문제를 지적하였습니다. 특히 BBC는 뉴진스의 계약 만료가 2029년임에도 불구하고, 멤버들이 독자 활동을 시사한 점을 이례적으로 평가하였습니다.

또한, 국회에서는 아이돌 분야의 아동·청소년 인권 실태를 조명하는 토론회가 열렸으며, 뉴진스 사태가 주요 사례로 언급되었습니다. 이 자리에서 전문가들은 아이돌과 소속사 간의 권력 관계와 계약 구조의 문제점을 지적하였습니다.

뉴진스 사태는 단순한 연예계 갈등을 넘어, K-POP 산업의 구조적 문제와 아티스트의 권리 보호에 대한 사회적 논의를 촉발하였습니다. 이 사건을 통해 우리는 아티스트와 소속사 간의 건강한 관계 설정, 계약 구조의 개선, 그리고 아동·청소년 연예인의 인권 보호에 대한 필요성을 다시금 인식하게 되었습니다.

앞으로 이와 유사한 갈등이 재발하지 않도록, 산업 전반의 구조적 개선과 법적 제도 마련이 시급히 이루어져야 할 것입니다.

참고 자료

• 면전서 무시당했다” 하니 증언에…뉴진스 팬 노동부에 ‘수사 의뢰’ (한겨레)
• 美 타임 이어 英 BBC까지 뉴진스 사태 집중 조명 (일간스포츠)
• “절박한 상황” 뉴진스 사태, 결국 부모가 전면에 나섰다 (파이낸셜뉴스)
• 국회로 간 뉴진스 사태 “활동 하이브에 전부종속돼선 안돼” (경향)
• “뉴진스 하니, ‘직장 내 괴롭힘’ 해당 안 돼”… 정부 판단 (서울신문)